- 重慶超宇物資有限公司
ChongQing ChaoYu WuZi Co., Ltd.
日前，工信部再次醞釀推出“以產頂進”政策的消息引起了社會各界的廣泛關注，支持者有之，質疑者有之，這項政策緣何受到如此廣泛的關注?退市七年，“以產頂進”政策為何被再次重提?政策得以實施的可能性多大?它的實施能否擔當起救市重任?下文對此進行簡要分析。
“以產頂進”政策重提的背景
對于“以產頂進”政策，長期關注鋼鐵行業的人士或許并不陌生。早在1998年，我國就曾出臺過此項政策。當時，受亞洲金融風暴的沖擊，我國經濟面臨很大困難，各行業需求不足，效益低下，為了幫助企業度過難關，國家出臺了一系列政策救市，“以產頂進”政策就是其中之一。
在當時的歷史條件下，我國加工貿易企業一直使用進口鋼材，且國家對于進口實施了免稅或先征后退的政策，而國產鋼材則要征收17%的增值稅，導致其在競爭中處于不利地位。“以產頂進”政策的出臺解決了國產鋼材與進口鋼材不公平競爭的問題。政策規定，經過批準的列名鋼鐵企業，以不含稅價格銷售給加工出口企業，用于加工生產出口產品，對于這些“加工出口專用鋼材”，實行全額退17%增值稅(后改為免抵)。
而后的幾年，國家各部位又先后多次聯合發出系列細則，逐步加以完善。在這項政策的帶動下，我國鋼鐵企業成功打入加工貿易市場，國產鋼材替代進口量逐年增加，2005年，該政策逐漸淡出歷史舞臺。
時隔七年，產業界再次重提這項政策，也是基于目前鋼鐵行業嚴峻的現狀。來自中鋼協的數據統計顯示，今年上半年，中鋼協會員企業實現利潤同比驟降95.81%，若扣除投資收益，鋼鐵主業實際虧損達13億元，鋼鐵業儼然已成為“重災區”。為了幫助鋼鐵企業脫困，國家各部委正著手對企業節能減排、淘汰落后、兼并重組等工作給予財政支持和稅收優惠，希望通過積極的財政政策和結構性減稅來進一步降低企業的融資成本。于是曾對我國外貿起到重要作用的“以產頂進”政策被重提也就不足為奇了。
盡管飽受質疑，但政策實施的可能性依然存在
“以產頂進”政策有望重新出臺的消息一經報道便受到了社會各界的廣泛關注，同時也飽受質疑。大家質疑的焦點在于，目前的大環境已經截然不同，再拿往日的舊政策來救市，并不現實。不過，筆者認為，此項政策推出的可能性依然存在。
首先，從1998年開始實施的“以產頂進”實施效果還是比較明顯的。在此項政策實施之前，我國加工貿易企業所消費的鋼材幾乎全來自于進口，而從政策開始實施的1999年開始，我國加工貿易消費鋼材中國產比例開始逐步提高至23%，截至2004年，國產比例更大幅攀升至33%。在政策實施的六年中，國產鋼材共頂替加工貿易市場所需進口鋼材3000多萬噸。
其次，“以產頂進”政策也的確曾促進了我國產品結構的調整，使得國產鋼材市場占有率不斷得到提高。經過不斷發展，到了2005年，我國“加工出口專用鋼材”品種已逐步擴展至中厚板、集裝箱板、冷軋板、熱軋板卷、型材、優鋼、管材、線材和其他鋼材等10大類70多個品種數百種規格。部分品種取代進口取得了明顯進展。以2003年為例，我國加工貿易使用熱軋板507.61萬噸，其中國產“加工專用鋼材”242.73萬噸，市場占有率為47.82%。2004年達到50%以上。與此同時，“以產頂進”政策也使得列名鋼鐵企業經受了很大的磨練，無論是技術標準還是品種質量方面都達到了進口鋼材的水平，縮小了與國外的差距。
在這項政策退出之后的2006年，國內就曾有14家大型鋼企上書國務院，要求恢復“以產頂進”政策。盡管目前的大環境和當時已經有了明顯的不同，但它依然契合了國家希望通過結構性減稅來緩解當前企業困難的政策取向，因此，盡管飽受質疑，但重新推出的可能性依然存在。
政策實施可能帶來的影響
從2001年以來的數據來看，我國鋼材進口量在2004年達到2935萬噸的峰值后，而后開始回落。目前，我國年進口鋼材量基本維持在1500-1600萬噸，其中以來料、進料加工貿易方式進口部分的總量大約占到50%左右。以2011年為例，這部分進口量在776萬噸左右，占我國總產能的比例不足1%，即便這部分完全被替代，對于整個鋼材市場來講，影響較為有限。不過，從上次政策實施的情況來看，政府會限定一些列名企業，并指定這部分列名企業生產“加工出口專用鋼材”，700多萬噸對于整個鋼材市場而言，量雖不大，但對于幾十家列名企業而言，帶動效果仍然不容小覷。
綜合來看，如果此次“以產頂進”政策順利得以實施，品種初步鎖定硅鋼(即電工鋼)和船舶用鋼的可能性較大。縱觀硅鋼行業近年來的發展，我國硅鋼的產能出現了井噴式的增長，2005年，我國硅鋼產量尚不過261萬噸，而到了2011年，已大增137%達到了619萬噸。與此同時，我國進口硅鋼的數量變化并不大，進口占產量的比重逐年下滑。2005年，我國進口的硅鋼數量幾乎達到了國內產量的一半左右，到了2011年，進口量已大幅下滑至15%。另一方面，以進料/來料加工貿易方式進口的硅鋼數量2011年全年在38.2萬噸左右，占整個國內產量的比重僅為6.2%，2012年上半年，這個數量為16.1萬噸，占比為4.9%。
根據我們的測算，以目前硅鋼(電工鋼)的均價計算，“以產頂進”可減免稅賦部分約在1200元/噸左右，以此來看，替代進口的數量和成本節約還是相當可觀的。
與硅鋼相比，我國中厚板的產能更為龐大，2005年產量為3246萬噸，2011年已飆升至7325萬噸，由于我國中厚板自給率較高，因此進口量并不大。2005年至今，我國中厚板進口量占比最大時也不過3.6%，截至2011年，進口量占比已下滑至2%左右。2012年上半年，進料/來料加工貿易的中厚板進口量為55.7萬噸，為上半年國內中厚板總產量的1.56%。經測算，如果實施“以產頂進”政策，可減免的稅賦大約在780元/噸左右。從比例和影響金額來看，政策實施對于中厚板的影響要略小于硅鋼。
從2011年我國鋼材加工貿易量的情況來看，鍍層板、冷軋、中厚板、熱軋、彩涂占據了來料、進料加工貿易量的前五位，2011年全年來料加工與進料加工總量分別達到了210萬噸、173萬噸和128萬噸、81萬噸和41萬噸。這五個品種之和占到了加工貿易總量的80%以上。若能將“以產頂進”的范圍進一步擴展到這一部分占比較大的品種，對于鋼鐵行業的幫助可能更大。
政策實施可能存在的問題及我們的建議
事實上，政策的實施過程必然困難重重。除去價格因素，國產鋼材的質量、規格能否對進口品完全替代也是需要考慮的問題之一。即便在“以產頂進”政策下，國產鋼材在價格方面有一定優勢，但如果質量、規格明顯不能滿足要求，仍然不能對我國鋼鐵企業產生實質性的利好;另一方面，目前政策的實施與否尚不明朗，業界存在很大爭議，如果政策實施只是短期行為，加工貿易企業很可能不會為了短期成本的降低而放棄原來的供應鏈，這也將導致政策效果大打折扣;再者，如果政策只是象上次一樣局限在部分重點大中型企業，那么對于部分企業而言或將受益，但對于整個鋼鐵行業的影響將很有限。
為了能讓“以產頂進”政策發揮更大的作用，我們提出以下幾點建議：1、擴大列名企業名單，爭取使更多企業可以受益;2、在我國加工貿易量較大的產品中適當擴大“以產頂進”產品范圍;3、如果政策實施，應保持政策的持續性和穩定性。
“冰凍三尺非一日之寒”，鋼鐵行業的困境由來已久，寄希望于一個“以產頂進”政策藥到病除，并不現實。在把握政策契機更好發展自己的同時，企業立足自身，轉變發展方式，做好產品升級，積極自救，才是行業長遠發展的根本保證。
